Тема: Внесение социалистического сознания в массы – основа занятий в политсети в 2018 – 2019 учебного года.
«Изменение сознания масс ведет к социализма». К. Маркс.
На исходе первой четверти временного поражения социалистической системы в лице Варшавского договора, началом которого явилось бесприцедентное предательство кучки переродившихся партийных боссов, с начала затмивших сознание советских людей псевдо-критикой его политического и социального положения, демагогически стравивших псевдо-критикой его политического и социального положения, демагогически стравивших народы республик СССР против русского народа, но и друг против друга, доведших страну до экономического и финансового упадка, путем выдвижения прожектов лжепремий, внедрения различных полу-буржуазных, полуфиодальных коопераций, создания предприятий смешанной (государственно-частной) собственности и на этой почве, приведшей к страшному упадку трудовой дисциплины, основой которой явилось безудержное пьянство, даже на рабочих местах, научных лаборатория, в служебных кабинетах начальствующих лиц.
И этот рукотворный хаос Генерального секретаря КПСС М.С. Горбачева им и его подручными было преподнесено советскому народу, не то что «издержки социализма», а вообще как несоответствие революционной теории марксизма, имеющей своей конечной целью ликвидацию эксплуатации человеком человека на базе ликвидации частной собственности на средства производства, на землю, недра, земные реки, озера и так далее, теории существования человечества на земной планете. Своей демагогией эта кучка предателей дошла до того, что признала оценку СССР и его политики «ИМПЕРИЕЙ ЗЛА», данную Р. Рейганом – президентом США, к тому времени выживавшим из ума, что вскоре подтвердилось фактическим его сумасшествием.
Переговоры Р. Рейгана и М. Горбачева в Рейкявике явились кульминацией предательства советского народа этой антипартийной кучкой и стартом распада социалистической системы в лице Пакта Варшавского Договора. А Беловежский сговор о ликвидации СССР – это невиданное в истории человечества по глубине и степени предательство социализмообразующего российского народа с его славянскими корнями. В Беловежской пуще расторгли Договор 1922 года о создании СССР.(Б.М. Ельцин, Белоруссии – С.С. Шушкевич, и Украины – Л.М. Кравчук). И Ельцин срочно по телефону доложил об этом президенту США Бушу – старшему, пришедшему на смену Р Рейгану.
В настоящее время критики социализма, особенно его главных аспектов, – национализации средств производства и планового развития народного хозяйства, обрушили на мировое сообщество поток так называемых «доказательств» якобы несостоятельности социализма, по крайней мере на современном этапе. Взахлеб новоявленные «теоретики» кричат, что капитализм-это высшая стадия развития человечества и благо народных масс будет постоянно расти по мере развития сверхпроизводительных средств производства, выравнивания жизненного уровня частнособственников и трудящихся на рабочих местах как промышленного, так и селькохозяйственного производства. И, следовательно, якобы, эпоха борьбы классов т.е, социалистических революций завершится.
Обращает на себя особое внимание факт афиширования ревизионистских доказательств от Э. Берштейна и «Кредо» Кусковой до Л. Каутского и Н.Н. Суханова (Гимпеля), «доказывавших» как о незрелости мира в целом, т.е. народных масс к социализму, неумелости их организовать как промышленное и сельскохозяйственное производство, так и создать государственные отношения как внутри самих государств так и наладить взаимоотношения между государствами, хотя сами стояли на точке зрения «Казуса Мильерана» – поддержки братоубийственной первой мировой войны, на полях сражений которой уничтожались как рабочие так и крестьяне переодетые в солдатские шинели, именно те революционные рабочие, которые и должны были захватить в свои руки то оружие, которым буржуазия низвергла феодализм и, используя его, т.е, более высокий производительный труд, базирующийся на наивысших достижениях науки, техники и технологий, низвергнуть, то есть похоронить капитализм как таковой, чем самым ликвидировав эксплуатацию человеком человека.
Абсурдом было бы думать, что в один прием, так сказать, в один вооруженный приступ, возможно ликвидировать эксплуататорский строй, который зарождался от сохи, становился на промышленную основу, в течение многих веков, а затем укреплялся как производственно, так и экономически, и политически – рабочий класс мог победить всемирно и навсегда, т.е, до такой степени, когда «…на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех (К.М. и Ф.Э. Соч. Издание 2, т. 4, стр. 447)».
Если рассматривать с точки зрения сухой исторической теории, временное отступление социализма на географии стран Варшавского Договора, без учета отсутствия единства взглядов на пути построения социализма в России, в верхних эшелонах властных лиц в партийных верхах России, а затем и СССР, без учета ошибок этих верхов в целом в подходе к решению религиозных проблем по К. Марксу, который вместе с Ф. Энгельсом предупреждал что это очень трудная для коммунистов проблема и она требует очень длительного и гуманного разрешения без ошибок в крестьянском вопросе, проявившимся в отходе от Ленинских установок, разработанным им уже в марте 1918г. в первой своей работе по приступу строительства социализма в России « Очередные задачи Советской власти». (там же т. 36), без учета ошибок в превращении дружественного присутствия в странах, бывших под фашистской оккупацией, без ошибок бездумной помощи государствам, освободившихся от коллониального ига и некоторых других, в том числе и введения войск в Афганистан и .другие страны (Ангола, Йемен, Ирак и другие), ревизионисты и оппортунисты на первый взгляд будто бы и правы.
Но В.И. Ленин в работе «О нашей революции. По поводу записок Суханова», убедительно доказал что, увязавшись в драку (как говорит Б. Наполеон) и победив в ней, теперь нечего розглагольствовать – надо строить социализм. Не Сухановым решать – можно ли на данной ступени развития России как политически и экономически так и социально, – построить социализм: надо, засучив рукава, стоить его и строить по всем правилам Марксистской науки.
В настоящее время все буржуазные и около буржуазные критики симидисятилетнего периода строительства социализма в СССР доказывают, что ликвидация (фактически – само-ликвидация) КПСС, ликвидация Советской власти и развал СССР – это, якобы закономерный финал практической попытки построить бесклассовое общество на базе общенародной собственности и плановых началах развития основ функционирования социального общества России, а затем в СССР, – это, якобы, закономерный процесс.
В настоящее время кому не лень – от президентов США до антимарксистов России, как в псевдонаучном мире, так и в след им государствующих лиц и их окружения, твердится, что возврата к социализму в Российской Федерации не будет. И, что очень важно иметь в виду, главным здесь для них, видится – недопустить ликвидации частной собственности, т.е., что-бы не вернуть бывшему советскому народу то, что было им революционно отвоевано, а затем создано им своими мощными руками. Даже посягнув однажды на уравнительный подоходный налог в 13% от дохода (в том числе и заработной платы), что является гибельным в развитии экономики России, правящие первые лица страны постоянно твердят, что и к прогрессивному подоходному налогу возврата не будет.
Правящая верхушка Российской Федерации очень слабо, если не сказать больше, не учитывает К. Маркса в необходимости перевода экономики России из сырьевого придатка буржуазному мировому истэблишменту в экономику машинной индустрии, которая поглощает труд всего свободного трудового населения, тем самым добивается ликвидации безработицы и более высокой оплаты труда рабочим как промышленности, так и сельского хозяйства, достойного решения пенсионного обеспечения. Вот как об этом он, вместе с Ф. Энгельсом говорит «В Манифесте Коммунистической партии»: « в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, вырастает и количество труда, за счет увеличения числа рабочих часов, или же в следствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т.д. (там же, с. 431)».
Авторы американского издания монографии « Экономикс» очень высоко оценивают экономическую теоретичность К. Маркса. Российские же руководители, как политические так и экономические буржуазно-ностальгически не преемлят К.Маркса как великого экономиста капиталистического производства, как автора теоретической оценки фритридеризма, то есть нынешнего взаимодействия капиталистических государств со всеми видами капитала как в их собственных странах, так и в международном капитале, являющегося квинтэссенцией теорий высшей экономической науки капитализма: монетаризма, меркантелизма и физиократизма, который ратует за невмешательство государства в дела буржуазии. Однако при экономических и финансовых кризисах, стремящихся использовать государственные финансы (основной и переменный капитал), для спасения своих экономических кризисных ситуаций.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя их того, что «… какие бы формы они (виды эксплуатаций) ни принимали, экслуатация одной частью общества другой является фактом, общим всем минувшим столетиям. Не удивительно поэтому, что ОЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ВСЕХ ВЕКОВ (выделено К.М. и Ф.Э.) несмотря на все разнообразия и все различия, движется в определенных общих формах, формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением классов,» показывают, что так дальше продолжаться не должно.
Мы сегодня ставим вопрос так: 1) как долго длились различные формы эксплуатации; 2) Как жестоки эти формы были для человека, причем, по – районно, по – земельно, по – контентально, по зависимости от диктаторства того или иного властелина, или того или иного верхушечного слоя правителей в так называемых демократических диктатурах. Другими словами: все страны развиваются неравномерно и зрелость их к социализму разная. Великая Октябрьская социалистическая революция показала, что эксплуатируемый народ может не только побеждать вооруженным путем и устанавливать свою власть – диктатуру пролетариата но – и побеждать экономически – построить социализм, создать целую систему государств социалистического развития. В.И. Ленин напутствовал партию и трудовой народ: «Мы, большевики, убедили Россию, мы, большевики отвоевали Россию у богатых для бедных, мы большевики, должны Россией управлять.» (Там же). И указывал что это трудный путь и для достижения социализма необходима строжайшая дисциплина и подчеркивал что « Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследовавшими от прошлого отношениями собственности; не удивительно что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями унаследованными от прошлого. (там же)»
В настоящее время очень многие доктора наук от геологии, геофизики, металоведения и т.д. своими «сверхзаумными» рассуждениями стали положение «Манифеста Коммунистической партии» понятие «Коммунистическая революция» интерпретировать как будто бы К. Маркс и Ф. Энгельс «творя» в конце 1847г. – в начале 1848 годов «Манифест Коммунистической партии» или «недоговорили», или « недодумали», короче, чего-то не сказали в том аспекте – что коммунистическая революция – это единый длительный социально – экономический переворот или «Коммунистическая революция» – это та революция, которая должна наступить после проведения социалистической революции (и построения социализма), или термин «Коммунистическая революция» – это всеобъемлющий и всеохватный период длительного революционного преобразования от капитализма до социализма; или этот термин обозначает что «Коммунистическая революция» – это синоним превращения эксплуататорского общества в общество без классов и эксплуататоров, но имеющий свой длительный историзм, в течении которого возможны (и обязательны) как социалистическая так и коммунистическая революции и вызревание в этих битвах – неких новых революционных сил, которым суждено будет провести ИСТИННО Коммунистическую революцию и утверждение ее, как таковой, будет длительным беспрерывным, так сказать, перманентным (по – Троцкому) – от низшего состояния классового общества, до общества Коммунистического.
В «Проблемах мира и социализма» И.В. Сталин показал, что товарному производству и его товарно–денежному сопровождению предстоит еще немалая историческая перспектива. Он еще раз подчеркнул что социалистическая революция – это есть первый этап коммунистической революции. Переход к коммунизму – это мирный переход. И это подтверждается рассуждениями К. Маркса и Ф. Энгельса об исторических судьбах этой «Коммунистической революции». Вот это их рассуждение: «Оставим, однако, возражения буржуазии против Коммунизма».
Мы видели уже выше ( в тексте, автора), что первым шагом в Рабочей Революции (именно: «Рабочей Революции») является превращение пролетариата в господствующий класс уже при социализме, завоевание демократии» (но это с одного захода, так называемой первой революционной атаки на капитал (Ленин) во всемирном масштабе не удастся. Это, повторимся, очень длительный период, в течении которого человек, (человек разумный) в своем развитии достигнет такого уровня культуры – особенно в психологии, логического мышления, социальном понимании, при котором из его сознания « выветрится» (Ленин) желание иметь того или иного богатства больше, чем ему необходимо.
Молодой К. Маркс, по свидетельству Ф.Энгельса, – еще будучи младогегельянцем, весной 1845 года, именно это имеет ввиду, когда в третьем тезисе статьи ;Тезисы о Фейербахе» пишет: «Материалистическое учение в том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, ИЗМЕНИВШИЕСЯ (подчеркнуто автором) люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно по этому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна). (Смотри у В.И.Ленина «К.Маркс» ПСС, том 26). Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». (разрядка К. Маркса).
Под революционной практикой К. Маркс имеет в виду постоянное наращивание силы и темпов борьбы рабочего класса с эксплуататорами, т.е. постоянное увеличение революционной армии до полной победы эксплуатируемого народа. А в десятом тезисе он подчеркивает, что гражданское общество – с точки зрения старого материализма «… суть точка зрения старого материализма».
А в десятом тезисе подчеркивает что «гражданское» общество – «…суть точка зрения старого материализма в определенный период времени станет новой точкой зрения, а именно «Человеческое» (разрядка К. Маркса) общество «или обобществившееся общество,» т.е. такое общество, которое будет соответствовать как политически так и экономически и психологически новым реалиям победившего коммунизма, т.е. измененному миру – измененным желанием того или иного индивида: иметь лишнее, ненужное, ему просто не нужно будет. Индивидуум будет абсолютно другого психологического склада. Эти все рассуждения он подкрепляет своим выводом одинадцатого тезиса: «Философы лишь различным образом ОБЪЯСНЯЛИ (выделено К. Марксом) мир, но дело заключается в том, что бы ИЗМЕНИТЬ его». Молодой К. Маркс в данных тезисах не подчеркивает, что только революционная борьба эксплуатируемого народа может это осуществить. Но уже вскоре став истинно марксистом, революционные события в Европе в 40-х годах, политика Наполеона третьего даст ему и Ф. Энгельсу материал, что « объяснения» и различные рекомендательные монархам действия к изменению мира, т.е. ликвидации эксплуатации человеком человека не приведут. Это суждено сделать только революционными действиями масс, доведших свою борьбу до такой степени, что станет возможным установление диктатуры пролетариата. Именно ей суждено (в революционной борьбе) « Этот мир изменить», до степени коммунизма (А.Р).
Южно-Сахалинск.
