Автор: Б.М. Сухинин – Член Общественной палаты Сахалина, член Союза журналистов России, правозащитник
Люди становятся чернью тогда, когда они берутся за государственное дело, движимые не политическим правосознанием, но частной корыстью; но именно потому они не ищут лучших людей и не хотят передавать им власть. К черни может принадлежать всякий: и богатый, и бедный, и тёмный человек, и «интеллигент». Чернь отличается корыстной волей и убогим правосознанием, а в революционные эпохи сверх того и политической притязательностью. Государственная власть есть для нее лишь удобное средство, служащее для достижения личных или классовых целей. Различие между публично-правовой сферою и частно-правовою, преимущественность публичного блага перед частным, священность публичной обязанности — все это недоступно черни; именно поэтому она веками берет и дает взятки, распродавая и расхищая государственное дело, уклоняется всеми средствами от обременительных повинностей, сохраняет безразличие в годину общественных бед, а в смутное время бунтует и грабит, легко меняя вождя и знамя. Чернь не понимает ни назначения государства, ни его путей и средств; она не знает общего интереса и не чувствует солидарности; именно поэтому она не способна к организации и дисциплине и легко распыляется при первом же энергичном сопротивлении государственно-организованных сил. Она совершенно лишена сознания государственного единства и воли к политическому единению, и потому, предоставленная себе, она быстро распадается на враждебные станы и шайки и начинает бесконечную гражданскую войну. Право есть для нее вопрос силы, ловкости и удачи, и потому, видя силу на своей стороне, она обнаруживает дерзость и быстро становится наглою, а растерявшись, трепещет и пресмыкается. Чернь ненавидит государственную власть, пока эта власть не в ее руках, и ненавистничая, покоряется из страха, и покоряясь, ждет и требует от нее подачек. Но, посадив свою власть, она не умеет дать ей — ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать и ее, проникается ненавистью и к ней и тем расшатывает и губит свое собственное противо-политическое порождение. А если ей все-таки удается создать некоторое подобие «режима», то этот «режим» осуществляет под видом «демократии» торжество жадности над общим благом, равенства над духом, лжи над доказательством и насилия над правом; этот «режим» зиждется на лести и подкупе и осуществляет власть демагогов.
«Сущность правосознания», глава 14 – «Аксиомы власти» , И.А. Ильин – русский философ
Каждый раз, когда начинается компания по выборам в какие-то органы законодательной власти, будь то местного, регионального или федерального уровня, невольно вспоминаешь замечательную работу русского философа Ивана Александровича Ильина «Сущность правосознания» и акцентируешь своё внимание на её 14 главе об аксиомах власти. Поражаешься, его меткости высказывания – о сущности черни, жившей в его времена и живущей сегодня среди нас. И фактом подтверждения наличия черни в нашем окружении служит наша действительность, полагаю, что читателя не надо в этом убеждать. И что интересно, представители этой черни, прорвавшиеся к власти, пытаются нас убедить, что, в первую очередь, коррупцию нельзя искоренить, а значит нельзя искоренить ни воровство, ни взяточничество, ни другие человеческие пороки имеющие место в нашем обществе. А способствует этому наше всеобщее безразличие, которое проявляется везде и во всём, в том числе и при выборах депутатов всех уровней власти. Отсюда мы имеем то, что имеем. И провозглашённая конституционная норма о носителе суверенитета остаётся декларацией. Фактически после отмены порога голосования, количество избирателей приходящих на избирательные участки составляют народное меньшинство страны, региона или муниципалитета, в зависимости от уровня выборов, и депутатов выбирают буквально десятки процентов от числа избирателей. Отсюда конституционная норма о том, что народ осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного управления вступает в противоречие с действительностью.
И чернь этим пользуется, чем меньше избирателей придёт на выборы депутатов, тем лучше для неё. Однако оставим в покое чернь и поговорим о светлом. О том, кто же в стране с демократическим устройством должен идти на выборы в качестве кандидатов в депутаты и как должны мы выбирать их в день голосования.
Мне пришлось долго думать, перебирая варианты написания материала о поистине демократических выборах, но, ни на одном варианте не смог остановиться. И вдруг вспомнилось об одном материале, опубликованном когда-то в газете «Правда» написанном нашим крестьянским писателем Иваном Васильевым, отыскав в своём архиве этот материал.
Вновь прочитанный он лёг бальзамом на сердце и свои вирши в нескольких вариантах, образно говоря, разорвал, поскольку писатель настолько емко выразил светлыми словами своё отношение к выборам депутатов, что я не в силах был отказать себе и уважаемым читателям поместить эти слова в этом материале:
«В предвыборных программах некоторых депутатов чувствуется сильный крен в декларативность, то есть упор на то, что кандидат, став депутатом, собирается совершить. Большого греха в том, как говорится, и не было бы, если бы и сторонники, и доверенные лица кандидата в пылу предвыборной борьбы оценивали в первую очередь самого человека, то, что им сделано, а не то, что провозглашено. Акцент на обещаниях вольно или невольно затушёвывает личность и её деяния, уже совершённые на благо народа, и превозносит другую её сторону, не очень-то авторитетную в общественном мнении, – умение посулить, что называется, золотые горы. Уж чего-чего, а сладкопевной обещаемости общество вкусило достаточно, чтобы научиться трезво разбираться, где дела, а где слова.
Но странное обнаруживается явление: общество, настрадавшееся от пустозвонных обещаний и, видимо, поэтому проявляющее нетерпение скорее видеть свои надежды, воплощаемые в реальность, оно, это общество, в своей наивной вере в чудодейственные возможности депутата как бы подталкивает его к провозглашению несбыточных обещаний. Кандидат же, улавливая общественные настроения, отбирает для своей программы, скажем так, наиболее импонирующие тем или иным группам избирателей пункты, выражающие, как правило, либо местные, либо корпоративные интересы, менее всего думая об их выполнимости и о своих возможностях. Так появляется оттенок серьёзности, а кое-где и ажиотажности в предвыборной конкурентной борьбе: кто кого «переобещает».
То, что в будущем верховном органе власти собирается столь много и столь разных интересов, это несомненно, что опасность не в множественности и разности их, а в настроении будущих депутатов на решительное и бескомпромиссное отстаивание «своих», выданных избирателям обещаний. Наобещал – исполняй, избиратели спросят. Таким образом, союз избирателей и депутатов, возникший в ходе выборов, в принципе весьма и весьма отрадный, может, однако, повести к тем «парламентским драчкам», в которых топится любое живое дело, если решительные защитники наказов «по максимуму» не склонны будут к компромиссам. Для того чтобы общенародный интерес не был растащен по своим сусекам, частный должен уметь идти на компромиссы. От будущих депутатов, несомненно, потребуется это искусство. Короче говоря, бери ношу посильную и будь готов разделить эту ношу другого, чтобы другой разделил твою…
…Своими рассуждениями я хочу сказать, что избирателям при выборе, за кого отдать свой голос, надо оценивать кандидатов не столько по широковещательности их программ, сколько по степени их гражданственности и политической зрелости, ибо вручаем своим избранникам, без всякого преувеличения, судьбу страны».
Эти строки И. Васильев писал, будучи кандидатом в депутаты в высший орган государственной власти страны, в конце статьи он добавил: «Для себя как кандидата … … я считаю первой обязанностью вырабатывать в себе эти качества государственного человека, а что касается практических дел, то могу сказать только одно: любое нужное народу и способствующее укреплению социализма дело не чужие плечи перекладывать не стану».
Полагаю, что после этих строк кандидатам в депутаты на предстоящих выборах в представительный орган стоит задуматься и спросить себя – Зачем я иду во власть? Может, стоит честно сойти с предвыборной дистанции, что бы ни было мучительно больно вашим потомкам за ваши дела, творимые при жизни.
Однажды Ася Петровна Кирюхина дочь Петра Ивановича Струппе (Председатель Леноблисполкома с июля 1932 г. по февраль 1936 г.) видного политического деятеля страны Советов, соратника Кирова на одном из форумов сказала:
«Мне кажется, что истоки не в том, что мы были у времени в плену и готовы были оправдать весь ужас нашей действительности, а в том, что воплотился в жизнь лозунг «Кто был ничем, тот станет всем». Вот и стали править страной люди, к этому неспособные, некомпетентные. Ну, кто такой мой отец? Мне удалось уже в наше время познакомиться с подробностями его биографии. Он знал устройство станка, был умным от природы человеком. Но не более того? А ведь какой руководящий пост занял!
Ни одному моему отцу была противопоказана государственная деятельность. А когда человек занимает не совё место, а это место – источник всяких благ… Ох как это опасно! Ведь тогда начинают всеми правдами и неправдами держаться за кресло, за дачу, за персональную машину…
Есть пост – есть всё, нет поста и сразу ясно, что перед нами посредственность. Потому, чтобы удержаться, молчали даже и тогда, когда прекрасно понимали: рядом беззаконие, преступление… кресло-то своё номенклатурное дороже. Калинин, Молотов умудрялись молчать даже тогда, когда арестовывали их жён. Рабы! Чтобы непрофессионалам посредственностям удержать, изъять из жизни умных, способных, творческих. Неумение руководить прикрывалось принуждением, страхом. Лагерями за колючей проволокой затыкали дыры в экономике страны…».
Как говорят, убедительней не скажешь. Единственно, что остаётся, так это добавить к откровению А. Кирючиной о том, что в наше непростое время, погоду на выборах в Госдуму и в региональные думы, ввиду неучастия большинства населения в них, делает прикормленный, а значит – ангажированный чиновничий аппарат всех уровней, причём делает это под неусыпным оком административного ресурса.
А что остаётся нам – избирателям, живущим в муниципальных образованиях и мало-мальски имеющих право на честные выборы в муниципалитетах, Вернее мне – автору этого материала. Полагаю, что имею право на своё мнение по вопросу выборов. И это мнение заключается в том, что многочисленная рать депутатов наших российских муниципальных образований, которых также будут избирать ежегодно в сентябрьские дни во множестве муниципалитетов страны, ни стране, ни нам не нужна.
И вот почему. Несмотря на конституционную норму, прописанную в статье 12 Конституции России о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, никакой самостоятельности муниципалитеты не имеют. В каждом российском законе говорится о том, что данный закон, образно говоря, распространяясь на все города и веси, должен исполняться и органами местного самоуправления. И причём здесь 12 статья Конституции России – спросит уважаемый читатель, когда по законодательству страны представительным органам муниципалитетов нельзя и шагу шагнуть самостоятельно. Есть, правда, лазейка – это Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 203 года № 131-ФЗ с его статьями 14, 15, 16, которыми определены вопросы местного самоуправления в поселении, в районе и в городском округе. Однако эти вопросы могут решаться при наличии денег в бюджете. Кстати во всех трёх статьях заложены нормы права, которые позволяют решать и другие вопросы, не прописанные в этих статьях, но, опять, же при наличии в бюджете финансовых средств. Словом эти нормы законодателем заложены в закон как насмешка над местным самоуправлением.
Вот и думай читатель, зачем нужны муниципальные депутаты, коим вопросы местного самоуправления не под силу решать из-за отсутствия финансов. И ещё, прошу обратить внимание читателя на тот факт, что фактически власть принадлежит, например, в МО ГО «Город Южно-Сахалинск», не депутатам, а мэру – главе исполнительной власти. Вот почему такое рвение некоторых наших граждан попасть в назначенные мэры. И такие выборы, полагаю, здесь не уместны – одна сплошная профанация. Ведь ни для кого не секрет, что ныне, в большинстве своём, в кулуарах власти мэры официально весят мэрские регалии на своё туловище после прошедших выборов его – уже назначенного до выборов.
Лично я люблю театральных марионеток в спектаклях для детей, но в жизни марионеток во властных структурах муниципалитетов не приемлю и сам марионеткой никогда не был и быть не хочу, чего и Вам, уважаемые читатели, продумывающие пути прохождения в представительные органы власти всех уровней, желаю!
