Комиссия сахалинского избиркома по рассмотрению жалоб отклонила жалобу полномочного представителя одной из политических партий на незаконную агитацию за конкретного кандидата в период предвыборной кампании. Сообщение заявителя зачитал заместитель председателя облизбиркома Павел Сиваконов.
Заявитель сообщил о неоднократно выявленных им нарушениях, которые во время предвыборной кампании допускали три СМИ: местная телекомпания, областной филиал федерального канала и местный издательский дом. Они не раз размещали видеосюжеты и информацию об одном из кандидатов без оплаты этих материалов из средств избирательного фонда.
“Предвыборная агитация за (имя кандидата) производилась бесплатно за счет бесконечного внимания к его персоне со стороны сахалинских государственных медиа”, — пишет заявитель в жалобе.
Он утверждает, что редакции указанных СМИ старательно формировали положительный образ одного кандидата, игнорируя других. Эти материалы, по мнению заявителя, надлежит расценивать как агитационные. Автор жалобы просит областную избирательную комиссию провести проверку по фактам такой агитации и привлечь СМИ к ответственности.
Павел Сиваконов сообщил, что в рамках рассмотрения жалобы рабочая группа избирательной комиссии получила пояснения от руководителей СМИ. Они не считают, что нарушили федеральный закон о выборах депутатов Госдумы.
Руководство филиала федерального канала объяснило, что в соответствии с нормами статьи 65 ФЗ о выборах депутатов Госдумы представляло равное безвозмездное эфирное время всем политическим партиям, зарегистрировавшим федеральный список кандидатов, а также кандидатам, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу №167. В связи с отсутствием заявок на участие в платной жеребьевке построения эфирного времени договоры на предоставление эфирного времени на платной основе не заключались.
Руководство второго СМИ, местной телекомпании, рассказало, что освещало деятельность кандидата не в качестве кандидата, а в качестве человека, занимающего конкретную должность на данный момент. Согласно этой должности он наделен правом информировать сахалинцев и курильчан о своей деятельности через СМИ. Таким образом, никакой предвыборной агитации не было, считает руководство СМИ. Платное эфирное время данному кандидату было предоставлено в объеме 7 минут 30 секунд (5 прокатов по полторы минуты).
То есть все остальное было, что называется, по любви.
Врио директора издательского дома тоже дала пояснения. Они похожи на уже озвученные: в информационном поле кандидат появлялся не как кандидат, а как действующий депутат Госдумы.
Тот факт, что в Сахалинской области два действующих депутата Госдумы, но приоритет все СМИ отдавали только одному, никем не комментируется.
Таким образом, все три СМИ отрицают наличие в их действиях нарушений избирательного законодательства.
Избирательная комиссия получила также пояснения самого кандидата, которого обвиняют в излишней медийности. Он говорит, что неоднократно посещал районы области для ознакомления с социально-экономической ситуацией. СМИ просто освещали его текущую рабочую деятельность, вот и все. Жалоба, по мнению кандидата, не содержит доказательств (перечня конкретных материалов, которые выходили в СМИ с нарушениями, как утверждает заявитель).
Рабочая группа облизбиркома, которая занималась рассмотрением жалобы, тоже считает, что к жалобе не приобщены доказательства: нет списка конкретных материалов (программ, видеосюжетов, статей), видеоматериалов и других фактических доказательств.
Единственным членом комиссии, который посчитал жалобу обоснованной, был Павел Ашихмин. Он сказал, что все мы смотрели телевизор и видели, что творилось в эфире. Один из кандидатов действительно не слезал с экранов, причем о нем рассказывали применительно к тем вещам, к которым он не имеет совершенно никакого отношения.
— В последние два месяца избирательной кампании информационное поле было таково, что у нас в области нет ни мэров, нет ни губернатора, а есть (имя кандидата), который все решает. Построить садик — решил (имя), запущена больница — это (имя). Неважно, что это деньги областного бюджета, что это деньги муниципальные. Какое отношение там вообще к этому имел он, — сказал Ашихмин. — Ему просто в заслуги средства массовой информации приписывали все то, что происходило положительного на территории Сахалинской области в ушедший период.
Напомним, недавно председатель облизбиркома Виктория Черкасова говорила, что пиариться на чужих заслугах при выборах в Госдуму не запрещено.
Фактические основания для жалобы есть, и к ней можно подойти более внимательно, сказал Ашихмин. Но его мнение оспорили коллеги-оппоненты. К примеру, грудью за кандидата встал член облизбиркома Олег Стрекалов. Он горячо доказывал, что нарушений нет.
В ответ Ашихмин лишь выразил сожаление, что комиссия не проводила собственный мониторинг предвыборных материалов СМИ, хотя имеет такие полномочия. Впрочем, иногда избирком избирательно (такой вот каламбур) пользуется этим правом. Буквально через два часа после публикации статьи про другого кандидата, не столь медийного, комиссия провела мониторинг и отреагировала.
Ашихмин также сказал, что на одном из прошлых заседаний комиссия признала один из агитационных материалов незаконным на основании собственного мониторинга, а не официальной жалобы от граждан. А ведь вчера Виктория Черкасова заявляла, что без официальных заявлений жалобы рассматриваться не могут.
Источник – https://sakhalin.info/news/212067
