Итак, Государственная Дума седьмого созыва закончила свою весеннюю сессию. Итоги сессии прокомментировал доктор политических наук, политолог, депутат ГД прошлого, шестого созыва от фракции КПРФ Сергей Обухов.
– Сергей Павлович, некоторые депутаты и эксперты утверждают, что депутаты стали работать на износ. Так что вас можно поздравить, что вы уже не депутат. Дольше проживете, как минимум. Скажите, какие плюсы минусы такой работы депутатов?
– Спасибо, утешил! Понятно, что после того как «Единая Россия» получила конституционное большинство во весь рост встал вопрос легитимности новой Думы и отношения к ней избирателей.
Меры, принятые новым руководством Думы, конечно, не изменили, в целом, негативного отношения к депутатскому корпусу. Здесь причины фундаментальные, системные и только повышением явки депутатов в зал и изменением ТВ-картинки их не решить.
Да, нагрузка на оппозиционных депутатов увеличилась – их стало вдвое меньше, значит количество закрепленных регионов за ними увеличилось плюс интенсификация работы в дни заседаний. Значит возможности защиты прав избирателей сократились (это можно делать только в региональную неделю и объем курируемых территорий увеличился в два раза).
Время присутствии на заседаниях увеличилось (раньше нужно было прибывать в зал лишь на час голосования), но влияние на принимаемые законопроекты еще более сократилось – ведь теперь у фракции КПРФ, как это было в прошлом созыве, нет блокирующих прав – запрос в КС, Счетную палату, инициирование расследования и прочее.
Поэтому есть работа оппозиции на износ, а возможностей более эффективной защиты интересов оппозиционного избирателя нет. Кстати, присутствие одномандатников, в подавляющем большинстве представителей «Единой России», мало сказалось на характере работы Думы. Голос регионов почти не слышен, все тонет в тотальной единороссовской дисциплине, которая строго подчинена интересам Администрации Президента.
-Не является ли работа Думы сизифовым трудом – законы принимаются но зачастую не исполняются. И зачем тогда такие жертвы?
– «Сизифов труд» Думы ничуть не изменился. Плохое исполнение законов – это одно из следствий низкого уровня оппозиционности нового парламента. Ведь контрольная функция Думы – это функция от степени проявление оппозиционности. Не будет же «Единая Россия» строго контролировать собственное правительство. Это всегда делали мощные оппозиционные фракции. Их теперь нет. Поэтому тишь и благодать в плане контроля – конституционное большинство кому хочешь закроет рот для оппонирования.
Как результат – низкое качество законопроектов. При всех пиар-усилиях нового главы Думы, приглашающего в зал парламента, то обманутых дольщиков, то обманутых реновацией москвичей, то обманутых блоггеров.
Если бы в Думе была сильная оппозиция, то она, используя все парламентские возможности и нужное количество голосов, имела бы возможность серьезно корректировать законодательство.
А так, В.В. Володину для улучшения обратной связи приходится имитировать «место для дискуссий»: за счет наполнения парламента не оппозицией, а тщательно отобранными недовольными гражданами.
– Какие из принятых законов можно привести пример только один или два, имеют «двойное дно» и в конце – концов направлены на ущемление прав граждан?
– Законов с «двойным дном» принято множество. От пресловутых интернет-законов и реновационной отмена права собственности на жилье до курортного сбора и ограничений самим депутатам свободно проводить встречи с избирателями.
Пока парламент не будет играть роль серьезного оппонента Правительству и реальной площадки для согласования различных интересов – до тех пор роль Думы в стране будет незначительна и декоративна.
